МСТИСЛАВ ПОЛИВАНОВ: «НУЖНА КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА СОБАКОВОДОВ, РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ ЭТИЧЕСКИХ КОДЕКСОВ»

РОЛЬ КЛУБОВ

- Мстислав Александрович, думаю, всем нашим читателям будет очень интересен небольшой исторический экскурс. Клубы создавались, чтобы объединять владельцев собак и вести целенаправленную племенную работу. Как она раньше строилась в породных секциях?
- В провинции был свой уклад и свои порядки. Один клуб ДОСААФ, филиалы были только в Москве и Питере. В нашей Казани, например, клубом служило ветхое насыпное здание, при котором была большая площадка со стандартным самодельным оборудованием. Эстетики не было, зато в эпоху дефицита продавали мясо для собак. Я застал период, когда в нашем клубе ДОСААФ не было должности даже зоотехника – была должность «инструктор», которую занимал пожилой человек, не имевший профессиональной подготовки. А план разведения составляла женщина-общественник Чугунова Елена Ефимовна. Она везла на себе весь огромный воз рутинной работы – составление плана разведения, организацию выводок молодняка и пр. Насколько я помню, клуб ей даже ничего не платил – ее не было в штатном расписании, но благодаря ей клуб и существовал. Вот так я и попал в кинологию - стал ей помогать, она увидела, что я могу заполнять родословные, и включила меня в общественную работу. Я стал помогать обследовать пометы, организовать выводки, вести документацию. И втянулся…
Контингент у нас тогда был самый простой. Людей с высшим образованием было мало. Владельцы просто держали собак, не участвовали в общественной жизни, молодежи тоже сначала в клубе не было. Я пришел в клуб, будучи студентом последнего курса университета, а своего щенка получил только через 11 месяцев. Это было время выхода фильма «Ко мне, Мухтар!» И тут в клуб рванула молодежь - пацаны школьного возраста. Щенков разбирали с ходу, мне ничего не оставалось! Приезжаю за направлением, а мне говорят – только суки остались, кобелей разобрали… Вот так еле-еле и «вырвал» своего кобеля, ВЕО Вегара, он прожил 10,5 лет. Он был потрясающий в плане преданности, контактности, рабочих качеств - он меня дрессировал, не я его.
- Какие достоинства и недостатки с сегодняшней точки зрения вы видите у «планового» подхода к разведению?
- Когда владельцы собак были не очень разбирающимися и образованными, то плановое разведение несло пользу – оно помогало получать результат и упорядочивать его. При условии, что разведение курировал образованный человек, пусть и не зооинженер. Но не всегда такая ситуация была возможна в провинции. У меня было большое преимущество – я начал с лошадей, и серьезно занялся самообразованием в этой сфере, много читал и изучал. Мои учителя в кинологии говорили «Если ты занялся собаководством, становись профессионалом, не будь дилетантом, или не заходи в ринг». Еще одно крылатое выражение Евгения Яковлевича Степанова, заслуживающее внимания: «Красивой может быть жена у соседа, а собака должна быть правильной». Мы часто за каким-то красивым штрихом забываем о других статях собаки…
Проблема с клубами возникла в той части, что довольно быстро я и другая молодежь засомневались в правильности подхода клубов к разведению. Вот эта волна людей и стала менять собаководство...
- Но сегодня клубы практически не имеют возможности составлять программу разведения – кого с кем вязать, решает сам заводчик, даже если у него первая собака в жизни. Это хорошо или плохо, это свобода или вседозволенность?
- Свобода – это хорошо, вседозволенность – это плохо. Но давайте разберем ситуацию более подробно. Я прихожу в клуб, и мне говорят – повяжем твою суку Джеком. А я хотел ее повязать Тигром. Мне говорят – нет. Хорошо, мы родили помет от Джека, которого рекомендовал клуб, но помет получился неудачный. Что скажет зоотехник? «Ну, не получилось». Не зоотехнику же продавать этот помет, и ответственности он не несет. А меня, как заводчика, гложут сомнения - а если бы я с Тигром повязал?
Возникает очевидная проблема – насколько грамотен каждый заводчик? Если мы поднимаем этот вопрос, то самое важное – это подготовка кадров. В РКФ сейчас есть программа для заводчиков, и это очень нужная вещь! Я своими ушами слышал и своими глазами читал, как люди спрашивают: «почему мне нельзя иМбридинг сделать?» Ну вы хоть слово это правильно произнесите, если хотите сделать! Определенные небольшие ограничения в ПП РКФ никак не мешают настоящим заводчикам.
В коневодстве есть понятие «массив породы» и «ядро породы». Массив – это все животные данной породы, а ядро – животные в ведущих племенных хозяйствах. Берем собак – все то же самое: основные питомники определяют ядро породы. Это те, кто регулярно участвуют в монопородных выставках. Конечно, не во всех породах много моно. Значит, к ним прибавляются «главные» выставки – CACIB, крупные CAС. Итак, у нас в кинологии получилось три уровня: ядро (топовые питомники), массив (питомники или заводчики, которые менее масштабно участвуют в выставках), и потребители (те, кто вообще выбывает из разведения , «собаки на диван»). Топовый питомник в моем понимании – это тот заводчик, который становится профессионалом. Он может ошибаться, как и все мы, но он не сдаст позиций и в его питомнике регулярно выращиваются хорошие собаки.
- Раньше выражение «клубная собака» символизировало некую статусность, если угодно – престиж. Сегодня так уже не говорят. Перестали быть престижными клубы или породистые собаки?
- Я не совсем согласен с этим, так говорят и так пишут и сегодня… «У меня первая клубная собака» – этот термин я встретил не далее как вчера в группе на ФБ. Мы же с вами понимаем, что «клубная собака» – это противовес «неплановой вязке». Это как раз наследие прошлого. У нас даже аббревиатура раньше существовала, эдакий региональный сленг – «а у меня б/р», что расшифровывалось как «без родословной».
- А что «круто» сейчас? Собака из питомника? Или понятия «крутости» больше не существует?
- Не знаю, вот на это ответить не смогу… Раньше «крутость» была в стиле «А у меня – импортная собака!!!», или «а у меня отец импортный», «мать импортная». А сейчас? Скорее, назовут фамилию-имя заводчика, его внешние данные, а питомник зачастую и не вспомнят.
- А не находите, что неким мерилом «крутости» стала сумма, уплаченная за собаку?
- Да, если мы с вами сейчас говорим об обывателях, непрофессионалах, то совершенно согласен.
- Многие говорят о том, что положение клубов ухудшилось – появились хэндлинг-залы, частные дрессировочные площадки, и владельцы ищут информацию именно там. Функционал, оставшийся клубам – выставки, испытания, оформление племенной документации. Это естественная конкуренция между сегментами кинологии, или то самое изменение менталитета?
- Сразу скажу, что я категорический сторонник сохранения структуры территориальных клубов. Они стопроцентно должны остаться! Когда создавались НКП, горячие головы говорили, что НКП и возьмут на себя все функции клубов. Но простите, на базе какой организации проводить выставки, если они проходят не в Москве? Это наш уклад, наша традиция, и пока я не вижу даже близкой альтернативы территориальным клубам со штатными работниками!
О функционале клубов. Вы, конечно, затронули очень интересную тему, и с ней нужно разбираться. Привлекать людей клуб должен своим профессионализмом.
Сегодня сложилась ситуация, что клуб может приобрести хэндлинг-зал только если руководитель клуба является состоятельным человеком. Поэтому хэндлинг-залы ушли в иную сторону: они принадлежат тем, кто состоятелен и имеет влияние, чтобы получить хорошее помещение. Тут не возразишь. С дрессировочными площадками ситуация аналогична. Но я считаю, что любой владелец собаки сегодня должен быть членом клуба. А клуб, в свою очередь, должен отстаивать интересы простого владельца перед муниципальными властями. Консультировать владельцев.
- В ДОСААФ были секции по породам, и каждый владелец мог получить консультацию. А теперь кто будет бесплатно вести работу? Время – деньги. С другой стороны, владелец готов консультироваться у хэндлера-многостаночника, но ведь далеко не факт, что такой знает особенности выращивания именно этой породы. Согласны?
- Конечно. Я и сам не буду консультировать по тем породам, с которыми не знаком близко. Первое, что я делаю – отправляю человека к авторитетному специалисту или устраиваю ему телефонную консультацию. Выращивание щенков имеет очень большие особенности в зависимости от породы!
Вот с этого вопроса, что изменилось, мы и начали. Люди не хотят работать бесплатно. И не могут себе этого позволить. Изменились социально-экономические условия в стране. Человек пашет на двух-трех работах, собирает деньги для своего прожиточного минимума. Я всегда считал, что разведение собак рентабельно только для считанного количества людей – рыночных размноженцев. Поэтому посыл вполне понятен – почему хороший специалист должен работать в клубе бесплатно? Но и без клубов система существовать не может. Поэтому необходим компромисс и сильные клубы имеют породные секции, которые смогут быть инфраструктурной базой НКП подобной ,как в РСЛНО
- Получается, выхода нет? А какой вы видите идеальную работу современного клуба? Что владелец собаки должен (или может) реально получить в этой организации? Что заставит его прийти в клуб?
- Может быть, в этих диалогах мы с вами что-нибудь и придумаем? У клуба должен быть доход. Например, членские взносы – но вопрос, как заставить их платить… Если бы каждая собака должна была иметь регистрацию в клубе, клуб мог бы и вести учет породистых собак. Клубы – тема бездонная. Старая схема была проста: взносы, штатное расписание, четкая калькуляция мероприятий.
Сегодня клубы - это профессиональное поле деятельности. Приятно, что большинство клубов возглавляют образованные и пассионарные люди. Конечно, есть и обратная сторона – клубы, которые проводят мероприятия на очень примитивном уровне, при этом по такой же стоимости, как и у добросовестных организаций.
Возможно, полезна была бы аккредитация клубов. Но если сегодня ввести мониторинг и контроль над клубами, это с большой долей вероятности приведет к определенным проблемам. Люди могут уйти в альтернативные организации, а кто-то вообще будет вязать собак без родословных.
- Очень приятно, что РКФ снова ввела в обиход племенные смотры. Какова их главная цель – оценка собак или возможность сбора статистики для разведения? И кто должен работать с этой статистикой, должен ли быть к ней открытый доступ?
- Мое мнение – это сбор статистики, возможность дополнительного мониторинга поголовья, и охват той его части, которая редко ходит на выставки, но имеет право на разведение. Конечно, доступ к статистике должен быть открытым для любого заводчика, да и не только для заводчика. Я – судья, и мне интересно, какой сейчас средний вес у мопсов? Какой среднестатистический обхват груди в настоящее время у кроличьей таксы? И если я знаю такие данные по породам, я могу сориентироваться, где, в каких породах мне нужно быть строже, а где все в порядке.
- А НКП могут давать рекомендации судьям?
- Конечно! Клубы породы не могут приказать судье что-то, а вот рекомендовать – могут и должны. Я хочу услышать их рекомендации, активно хочу. Сейчас приходится уточнять спорные моменты у специалистов, а как было бы здорово, если бы за такой информацией не приходилось гоняться. Например, шкала цвета глаз у ротвейлера – ее создали, и все стало понятно, судьи ее придерживаются. Комментарии к стандартам всегда интересны, если они написаны профессионалами. Это огромное подспорье в работе судьи, особенно если он оллраундер.
- Были времена, когда для того, чтобы встать в очередь на породистую собаку, нужно было пройти своеобразный «техминимум» - курсы для владельцев – и даже сдать экзамен. Это полезная практика? Ведь сегодня случаются чудовищные в своей нелепости истории, связанные с тем, что владелец совершенно не в курсе, как обращаться с собакой.
- Да, это очень полезная практика, и в принципе, можно ее ввести и сегодня. Это как раз и есть клубная работа, и отнюдь не стезя хэндлинг-залов. Возможно, очные занятия и лекции – формат, изживший себя, людям он неудобен, но сегодня есть онлайн-обучение. Человек в любом случае должен прийти в клуб, чтобы записаться на этот техминимум. Это образовательная кинологическая подготовка.
- А нет смысла ввести этот техминимум на государственном уровне? Сравним его с разрешением на оружие, на вождение машины? Я честно скажу, что я - сторонник этой идеи.
- Да, я, пожалуй, тоже сторонник того, чтобы сделать это на законодательном уровне и делегировать обучение клубам. В доступной для потребителя форме. Человек должен предельно четко осознавать свою ответственность, и минимизировать риски того, что его собака может быть опасной и нанести кому-то ущерб. Кстати, раньше техминимум одновременно был регулятором спроса-предложения: прошел его – получил направление на щенка. Но сегодня цель техминимума другая: содержание собаки в городе, в цивилизованном обществе, правильный уход, оказание первой помощи и тд.
Помните одесский юмор про местную «Птичку» - «Вам нужна собака или бумажка»? Но есть такие люди, которые все равно купят щенка без документов. И мы опять возвращаемся к вопросу изменения менталитета…
- Должны ли клубы пропагандировать культуру собаководства? И если да, то каким образом?
- Вы очень правильно заметили: «А что заставит человека прийти в клуб»? Кстати, афоризм от одессита времен 80-х: «У нас клуб – как ЖЭК: пришел раз в год, взнос заплатил, больше носа не кажу». Афоризм этот я помню, как вчера. Клуб не должен быть как ЖЭК, клубами руководят авторитетные люди, успешные разведенцы, судьи. Они могут дать владельцам многое, вдохновить личным примером.
Что приходит на ум в плане популяризации? Раньше были агитбригады, выступления на праздниках, в пионерлагерях. Соревнования по вольной программе с трюками – элемент массового спорта. Люди должны стремиться иметь умную, воспитанную собаку!
По большому счету, вообще нужна некая корпоративная культура собаководов, разработка и внедрение этических кодексов. Но скажу сразу, пока не знаю, как это сделать.

МСТИСЛАВ ПОЛИВАНОВ: «МЫ ТЕРЯЕМ ФУНКЦИОНАЛ СОБАК"

РОЛЬ СУДЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ

- Мстислав Александрович, давайте поговорим на тему «а судьи кто?». Какую роль в современной кинологической структуре играют судьи по экстерьеру? И играли в ретроспективе, когда выставки были не «шоу», а зоотехническим мероприятием?
- Судьи и тогда, и сейчас играли одну из важных ролей в кинологии. Старая система предполагала, что судьи не должны были быть владельцами племенных кобелей, а по возможности, вообще иметь нейтральное отношение к тем породам, которые судят. Не в абсолюте, но это было. Однако минус того времени – отсутствие у многих судей базового образования, связанного с биологией и зоотехнией. Вообще было много людей без высшего образования. Но общество развивалось, изменялись владельцы собак, и им уже нельзя было показывать некомпетентность.
Раньше был другой масштаб – очень узкий спектр пород. В провинции были восточники, кавказцы, единичные доберманы, боксеры. Судьям сразу присваивалась III категория по всем породам, потом они могли идти на повышение, но практический опыт по породам получить было сложно. Зато в СССР была хорошая базовая подготовка по анатомии и физиологии всех пород, чего не было в других странах, где судьи «вырастали» из заводчиков. А мы сдавали экзамены.
- Какие плюсы и минусы вы бы отметили у современной выставочной системы?
- Система должна находиться в равновесии, только тогда она устойчива. Сегодня сложилось много рангов выставок – САС, CACIB, монопородные - их посещают, они востребованы, на них есть конкуренция. А конкуренция – двигатель развития. Таким образом, очевидный плюс системы – количество выставок и конкуренция: люди идут соревноваться.
В 80-е годы один известный судья, вернувшись из-за рубежа, сказал: «Мы отстали навсегда!» Эта реплика много обсуждалась. Но возникает вопрос – как тогда мы смогли быстро выйти на мировую арену? Нас стали бояться на Чемпионатах Европы и Мира, причем с собаками 3-4-й генерации российского разведения. А ведь в 80-х г этих пород вообще не было в стране.
Так что считаю, что вступление РКФ в FCI – абсолютно правильная вещь. Сколько бы не критиковали это решение сейчас и сколько бы не возглашали «ах, мы были бы автономными!» Я уже приводил цитату про логику, так вот возможно, логика намерений была максималистской, но в России 90-х вступление в международную систему было продиктовано логикой обстоятельств. При этом все организации в системе ДОСААФ уже входили в международные сообщества, а собаководы – нет. Нас просто водили за нос, и это постыдно. Большое спасибо А.А.Агафонову, начальнику Центрального клуба ДОСААФ, который тогда поддержал Е.Л.Ерусалимского.
Еще один плюс – рост количества квалифицированных судей, поскольку обслуживать такую систему нужно квалифицированными судьями. Кстати, и первый толчок к увеличению судейского корпуса произошел тогда, когда разделились ДОСААФ и любители, и это тоже было конкуренцией.
Кстати, вынужденный карантин показал: выставки чрезвычайно востребованы. Есть ли в них минусы? Раньше были востребованы выставки с бонитировкой, сейчас , увы, этого нет. Но что мы можем предложить взамен племенного класса? Где увидеть производителей? Их демонстрация на шоу сейчас проводится чисто формально, а в ней должен быть зоотехнический смысл.
Что касается часто упоминаемого как минус лимита времени, отведенного на экспертизу, то это данность мировой индустрии. Выставки должны проходить динамично. А вот на монопородки нужно отводить больше времени.
Вступив в ФЦИ, мы определили систему выставок, и привыкли в ней. Система настроилась и стала устойчивой.
- Когда в рингах собиралось 30-40 (а то и больше) собак, оценки были весьма дифференцированными. Сегодня «оч.хор» воспринимается, как неудача. Это собаки стали лучше, или требования судей – мягче?
- Раньше существовал буквально запрограммированный лимит на «отлично», «оч. хор» и «хор». И это удивляло многих. Мать моей первой овчарки была классной сукой, судья пела ей дифирамбы. И вдруг та же судья на Всесоюзной выставке 1967 г. ставит ей «оч.хор» где-то во второй половине ринга. Как такое может быть? Разнарядка…
Почему оценка «оч.хор» стала оскорблением? В ГДР для НО были четко дифференцированы оценки: «оч. хор +», «оч.хор», «очхор-». В SV отлично присуждается только в рабочем классе для собак старше двух лет. Поэтому немецкий «оч.хор» - прекрасная оценка, а пройти в десятке – уже сногсшибательно!
Вот такой подход понятен, правда, со скороспелыми собаками он не пройдет. Так что однозначного рецепта, как выйти из этой ситуации, нет.
- Вас считают очень строгим судьей. А как считаете вы сами – вы строгий или справедливый?
- Не буду себя характеризовать, но назову критерии, которые могут пояснить принципы моего подхода к судейству:
· Базовый - оценка собаки начинается с описания ее достоинств;
· Понимание, что собака - биологический объект, а не металлоконструкция с жесткими требованиями и параметрами;
· Ваша задача – определить уровень гармоничности. Если вы сомневаетесь в оценке, не поленитесь более кропотливо осмотреть собаку.
Вот эти принципы и лежат в основе моего подхода.
- В одном из выпусков «Судейского мнения» мы поднимали вопрос об утрированности типа – это явление сейчас характерно для многих пород. Как вы полагаете, кто все-таки в ответе за эти изменения? Судьи, которые выбирают таких собак, или заводчики, которые их разводят?
- В породе должно быть многообразие. Есть структура породы – это линии, семейства, внутрипородные и заводские типы. Если собака вписывается в стандарт и отвечает одному из этих типов, то это нормально. Наличие типов обязательно для развития породы. На мой взгляд, если в породе нет типов, то это уже проблема. Если говорить об утрированности, то мы имеем примеры, когда она явно противоречит стандарту. Возьмем НО. Излишне длинные бедро и голень – в профиль в стойке это выглядит даже эффектно. Но! При осмотре сзади мы увидим выраженную коровину. А разве это не серьезно противоречит стандарту?
Экстрим в голове ротвейлеров мы видим все чаще и чаще. Аргумент некоторых заводчиков – они пользуются спросом! Хотя были публикации зарубежных породников, где такой тенденции дана очень серьезная отповедь. Кто виноват? Откуда у ротвейлеров появилась морда в виде кулачка, вставленного в шарообразный череп? Вот это и есть проявления вкусовщины.
Нельзя разделить, кто виноват – заводчик или судья, это грех обоюдный. В части утрирования есть еще один нюанс – когда на базе поголовья формируют другую породу. Но это совершенно другой вопрос, в данном случае утрированный признак специально закрепляется и прослеживается на всех этапах.
Итак, яркие собаки приветствуются, но в рамках своих внутрипородных типов, не выходящих за пределы стандарта.
- В своих вебинарах вы затрагивали тему о том, что логичным продолжением племсмотров является комплексная бонитировка собак. Можно вкратце осветить этот вопрос?
- Бонитировка – это анализ разведения относительно отдельно взятой племенной собаки. В овчарках мы повелись на слово «керунг», поэтому стали ее отрицать. Но бонитировка – отличный опыт. Ведь мы помним собаку по тому, каким она была производителем. Много ли мы помним собак-чемпионов, которые не оставили потомства? В общем, бонитировка – это анализ породы. А нет анализа – нет и селекции. Поэтому я «за» бонитировку. Но в старой схеме был один плохой момент: не учитывался минус-фактор. Собака могла получить «элиту» по одному помету, невзирая на рожденный плембрак. Сегодня плембрак или неудачные щенки на выводках и выставках не появятся, поэтому ,к примеру придется учитывать % представленного на экспертизу потомства. Так что система хороша, но ее нужно корректировать.
- Считаете ли вы необходимым прохождение племсмотра для любой собаки? Выставки и племсмотры равны по значимости?
- За год в РКФ накопился опыт по проведению племсмотров, и скоро можно будет сделать какие-то выводы и дать рекомендации. Очевидный плюс – промеры собак. Если накопится статистика по промерам (и вообще по смотрам), то при правильной обработке мы получим некоторые данные для осмысления. Но не для скоропалительных выводов. Племсмотр закрывает определенную нишу в части собак, не очень активных в разведении. Они не светятся на выставках, но все равно иногда вяжутся. Мы хотя бы можем их досконально осмотреть.
Все-таки я отдаю выставкам большее предпочтение, потому что выставка – это конкуренция. Без конкуренции не будет движения вперед, мы это уже проходили.
- Вернемся к шоу-выставкам. Есть ли, на ваш взгляд, какая-то специфика и отличия в экспертизе рингов на всепородной и на монопородной выставке?
- В первую очередь, отличие опять же в конкуренции. На моно она, как правило, более острая. В оценке собаки всегда есть компонента субъективности и психологическая составляющая. Когда в ринге много конкурентов, вступает в силу большая строгость подхода. Этот принцип включается автоматически.
На судейство моно я прошу отвести больше времени, и мне нравится, когда моно проводится отдельно от САС. Можно спокойно и внимательно осмотреть собак. Когда выставки проводятся вместе, нужна четкая работа организаторов и ринговой бригады, чтобы не затягивать, но суметь полно и досконально описать собак.
- Кстати, а почему бы не ввести промеры и на моно?
- Конечно! Когда вводили племсмотры, этот вопрос и был моим первым аргументом – а почему не обязать судей и организаторов делать промеры на моно? Логика железная, и я повторял это на вебинарах. Это абсолютно разумно и считаю, что нужно. Ведь когда мы судим племсмотры – это один шаблон, а на моно подход иной. Полученная информация сразу будет видна породникам, прямо на выставке. И результаты будут опубликованы НКП.
- «Болевая точка» многих обсуждений – «сделанные» собаки. Фитнес, грамотный хэндлинг, груминг, и любой середнячок – победитель выставки и обладатель титулов. Вы за естественность или искусственность? Может, промеры помогли бы и здесь?
- Все-таки не могу согласиться с вами полностью. Например, костяк опытный судья определит и без промеров при мануальном осмотре. Вот зрители за рингом да, могут ошибиться. И публикация промеров помогла бы создать верное впечатление о собаках. Здесь я согласен. Потому что данные с племсмотров вряд ли попадут в НКП, а с моно – точно.
Что касается «сделанности» - я за естественность. Но существует пословица «порядок бьет класс». И выставка – это демонстрация собаки, приведенной в порядок. Поэтому собаку нужно показывать в выставочной форме, а за плохую кондицию - снижать оценки. И я так делал. Груминг? Мы не можем его запретить. Если его сделали аккуратно и точно – а сейчас есть такие мастера! – что судьи его не определят. Заметен только грубый груминг.
Я скажу сейчас, возможно, кощунственную вещь, но у нас же с вами сложный и откровенный разговор, так давайте уж честно… Мы теряем функционал собак.
Какой процент лабрадоров и голденов реально охотится? Какой процент колли реально пасет овец? Куча пород полностью перепрофилированы! Поэтому фитнес-залы – это абсолютное влияние урбанизации. Человек просто ищет выход – он хочет видеть свою собаку красивой, а времени у него нет, поэтому он выбирает беговую дорожку, а не многочасовые прогулки. Я знаю очень опытных заводчиков НО, которые ставят собак на дорожку даже во всепогодном климате. У доберманов собак оценивают преимущественно в статике (правда, я считаю, что это ошибка), поэтому есть спрос на тренажеры. И так далее.
У такого подхода есть и отрицательная сторона. Я как-то переписывался с девушкой – совершенным новичком, потом переписка заглохла, мои советы ей не были нужны. И вдруг она уже рекламирует тренажеры. Увидела, как тренируют собак, и решила заняться этим бизнесом…
- Но не находите ли вы, что таким урбанизированным подходом мы теряем определенную часть собак? Человек купил собаку, и думал, что обычных прогулок достаточно, а оказывается, чтобы побеждать, нужны дорожки, тренажеры, фитнес. Мы не обманываем сами себя в погоне за новомодными вещами?
- Да нет... Это те самые логика намерений и логика обстоятельств. Намерение – сохранить предназначение породы – «в Туркмении САО вот какие»! Логика обстоятельств – а кто в России будет держать отары с азиатами? Стали очень популярными джек-расселы – они что, все ходят в реальности в нору? В лучшем случае – на притравку, но по своей ментальности большинство владельцев джеков – не охотники.
- Но есть же исключения, возьмем в пример ягдов. С ними действительно охотятся, а качество собак очень выросло за последние годы. Пусть притравка, а не нора, пусть полевые тесты, а не охота – большинство заводчиков все-таки стараются сохранить исконно присущие породе качества…
- Ягды – да, согласен. Их берут охотники, и экстерьер у собак стал существенно лучше. И ряд других охотничьих пород на высоте. Приведу простой пример - когда мне потребовалось подарить человеку сеттера, я искал щенка от полевых собак. Потому что у них «с головой» должно быть хорошо, и я более уверен в поведении таких собак.
Когда я работал в клубе юных пограничников, очень важным было хорошо подготовить собаку по обыску местности. Потом этот прием убрали из ЗКС, и мне кажется, это неправильно – он очень хорошо проверяет интеллект собаки. Еще один нюанс - заметьте, движение зеленых пропагандирует толерантность, когда собака не должна быть агрессивной. И как мы должны отойти от этого, если некоторые собаки природно недоверчивы и были выведены для охраны?! В целом я, конечно, за возрождение всех «породных» тестов – это проверка психики и интеллекта собак.
- Считаете ли вы проблемой раскрутку и пиар шоу-собак и, разумеется, их хэндлеров? Или реклама в 21 веке неизбежна, так как позволяет выделиться в море предложений?
- Раскручивать себя человек имеет право, на это и рассчитаны социальные сети. Ничего плохого в этом, по большому счету, нет. Но конечно, хэндлеры рекламируются не просто так - им нужно, чтобы они (и их собаки) примелькались. Я не обращаю внимания на такую рекламу, я знаю действительно классных хэндлеров, которым бог дал понимание собак – и я смело могу их рекомендовать. А есть категория, которую я бы в ринг не пускал. Мы с вами уже говорили, что необходим какой-то этический кодекс для собаководов.
- Ситуация с пандемией показала шоу-жизнь с необычной стороны – проводились многочисленные виртуальные выставки, и владельцы активно в них участвовали. А можно ли предположить, что нас ждет на выставках в будущем? Виртуальная составляющая останется, или это не более, чем игра?
- Может остаться в образовательной форме, и пусть останется. Это работоспособный обучающий вариант, когда судьи делятся мнениями, и зрители могут это посмотреть. Раньше такие публикации были в печатном варианте, здесь же все наглядно - не контуры абстрактной собаки, а фото и видео. Сама же виртуальная выставка – явление временное. Почему компьютер никогда не заменит судью? Экспертиза – это работа с живой собакой, не с изображением на мониторе.
- Выставки – это одна сторона медали, но не менее интересны и рабочие качества пород. Если вы говорите, что функционал пород утерян, то разделяете ли вы мнение, что сегодня с рабочими качествами – беда? Овчарки не кусаются, ретриверы боятся выстрелов, пастушьи собаки боятся скота и тд. Или все не так уж плохо?
- Вы уже поняли, что я сторонник анализа и статистики, а не эмоционального восприятия. Когда говорят «овчарки не работают!», я хочу увидеть какое-то подтверждение – например, как за год они отработали на мутпробах? Статистика – это данные: прошло 25 моно, на них экспонировались 500 кобелей, 800 сук, получены такие-то оценки… Но сама проблема существует точно – в НО разведение де-факто разделилось на рабочее и шоу, а это абсолютно неправильно и вредно для породы.
- Может, чтобы не было такого разделения в других породах, чтобы увлечь людей, и нужно внедрение каких-то дополнительных породных тестов?
- Да, ключевое слово здесь – породных. Например, Т1 и Т2 позволяют пропустить большое количество собак, но они мало информативны – специфику породы они не покажут. Мы опять возвращаемся к изменению функционала – например, ваши любимые ретриверы сегодня больше компаньоны, чем охотники.
Однако в целом в плане дрессировки у нас произошел большой сдвиг. Наши спортсмены сделали огромный рывок – и в аджилити, и в комплексных дрессировках, а ведь им нужно было адаптироваться, перестроиться под европейские правила. Это колоссальный результат, и я преклоняюсь перед нашими спортсменами. Вектор направлен, осталось его немного развернуть в сторону массового спорта.
- Еще в одном выпуске «Судейского мнения», посвященному как раз противопоставлению шоу и рабочего разведения, вы сказали, что массовый спорт всегда был базой для спорта профессионального. Почему же сегодня массовый спорт не популярен?
- Начать нужно с разработки концепции. Цель массового спорта? На какие породы он ориентирован? На какую целевую аудиторию: дети, молодежь, взрослые, пенсионеры? Далее нужно составить программы. Этим должны заниматься комиссии РКФ, а клубы – это те площадки, на которых программы обкатываются. Вообще, нужно всегда прислушиваться к клубам на местах. Мы проводили соревнования по таким экспериментальным программам в 1985-92 гг. В каждом из таких соревнований участвовало до 60 собак, и это было очень зрелищно! Сравните, сколько проходит выставок в году, и сколько соревнований. О выставках знают все, а о состязаниях люди понятия не имеют…
- Какова сегодня роль инструкторов и судей по рабочим качествам? Они должны выбирать лучших собак и отсекать плохих, или мотивировать владельцев расти и развиваться?
- Единого рецепта тут нет… По моим наблюдениям, люди разделились на прагматиков и гуманистов. Прагматику нужна цель и результат, а гуманисты – люди жалостливые. Я по ментальности ближе ко вторым, но в зависимости от обстоятельств могу быть и прагматиком, и гуманистом. Если бы меня спросили друзья: стоит ли им брать собаку с отклонениями в психике, деприванта, я бы сказал – нет. Но если бы я сам подобрал такое существо, и его нельзя было бы переустроить, я бы с ним возился. В первом случае я даю совет как профессионал, а во втором я поступаю сообразно своему мирооощущению.
Инструкторы априори имеют разный уровень. Среди них есть профи, есть дилетанты, а есть те, кого и близко нельзя пускать на площадку. И количество последних резко увеличилось в перестроечные годы. Так совпало – собак стало много, щенки стоили деньги, появился и бизнес в сфере дрессировке. А роль инструктора чрезвычайно велика! Раньше слабым местом было отсутствие методологии. Работали инструкторы, скорее, по наитию. Даже были ухари-гастролеры, которые ездили по городам и всех «дрессировали» - например, ставили на рукав сенбернаров или лабрадоров. Это то же самое, что горе-хэндлеры – они ничего не умеют, но нахальства не занимать.
Для чего нужна методика? Чтобы разобрать все моменты и найти педагогический подход. Потому что у взрослых людей мало времени на посещение площадок. И чем лучше объяснение – тем быстрее будет и результат.
Инструктору или судье проще всего сказать: «вы налево, вы направо», «вам до свидания, а с вами я буду работать». Но они должны мотивировать владельцев! Тренеры для топ-уровня, для соревнований, для сдачи нормативов – это разные подходы и разные категории. Настоящий профи должен знать все подходы. Просто топовый инструктор не возьмет слабых и проблемных собак, ему это не нужно. Но настоящий инструктор – психолог, и он должен поддержать человека.
Я сам – преподаватель с огромным опытом, и не редкость, что студенты неправильно выбирают профессию или не тянут предмет. Я должен им помочь решить проблему. Дрессировка - дело любительское. Как инструктор, я вправе браться или не браться за собаку. Например, предложить – «давайте я помогу вам освоить команды управления, которые нужны для жизни. Вас это устроит?» Если да, буду работать. Но если я вижу, что собака не тянет на уровень чемпионата, а у владельца именно такие амбиции, я тоже вправе сказать об этом.
- Профессиональный спорт – все-таки удел немногих, а жить с воспитанной собакой приятно всем. Кто должен ориентировать владельцев на воспитание и обучение своих собак? Законы страны? Заводчики? Сотрудники клубов? Инструкторы на площадках?
Профессиональный спорт – это затраты. Кто должен стимулировать и ориентировать? Думаю, топ-заводчики. Если не будут – значит, они не «топ». В части служебных пород мы опять возвращаемся к клубам – именно они должны создать нужную атмосферу.
- А если государство примет какие-то законы об обязательной дрессировке собак?
- Обязательная дрессировка возможна, если власти будут советоваться с профессионалами в области кинологии, и построят работающую систему. А не просто выбросят в народ приказ «все собаки свыше 50 см должны пройти такой-то тест». Соблюдаться это не будет!
Массовый спорт с разнообразием программ, адаптированных под разные породы и размеры, точно породит у людей желание заняться воспитанием и подготовкой своей собаки. Заставить владельцев дрессировать собак нельзя, породить интерес – можно.
- У дрессировки, как и у шоу, есть своя «обратная сторона луны». Это развод хозяев на длительное посещение площадки, а следовательно, на перманентную оплату. «Глупая собака», «необучаемая собака» - это реальность, или следствие вот таких современных подходов?
- В свое время я занимался репетиторством, и могу сравнить сферу дрессировки с этой сферой. Всегда существовало разводилово, когда репетитор тянет и тянет ученика, не выполняя поставленную задачу. Ведь больше часов – больше оплата. Но это напрямую связано с низким уровнем репетитора, а проецируя на нашу проблему – с низким уровнем инструктора. Можно сразу оценить изначальный уровень обучаемого, определить, к чему мы его готовим и поставить сроки. И да, бывает, что задача невыполнима. У меня был такой случай – я сразу сказал, что подготовить ребенка к ВУЗу не смогу, парень не освоил программу младших классов школы, он необучаемый.
Что касается собак – совсем необучаемых я не встречал, но полагаю, они бывают. А «тугих» немало, и нужно просто сделать их комфортными в социуме. В общем, этот вопрос сложный и бесконечный, и все зависит от порядочности инструктора.
- Еще одна тенденция – повальная критика классических методов дрессировки. Только ПП, никакого наказания и воздействия, даже если собака кусает хозяина. Строгий ошейник = садизм и т.д. Как вы полагаете, почему сегодня каждый второй (а то и первый) владелец считает себя зоопсихологом и дрессировщиком, и позволяет себе критиковать те или иные методы? Ведь сами дрессировщики в своих оценках и высказываниях гораздо осторожнее.
- Повальная критика чаще всего исходит от неудачников и дилетантов. И как раз эта категория людей очень любит публично высказываться. Добавим сюда «модное» отрицание истории в целом и советского прошлого в частности. Я обсуждал применение ЭШО со специалистами. Их мнение – в руках профессионалов он очень эффективен. Но его категорически нельзя давать необученному человеку – будет обратный эффект. То, что профессионалы молчат, а дилетанты раздают советы – это везде так, особенно в образовании. Про методы дрессировки можно говорить бесконечно долго, давайте просто скажем о том, что только опыт и знания дают основания для вдумчивого разбора и критики. А поверхностное знакомство таких оснований не дает. В дрессировке нужны ступенчатость и гибкий подход.
- Очень интересно, а как вы воспитываете своих личных собак?
- Моя 12,5-летняя собака Вишенка полностью отдрессирована, она была бы хороша на IPO. Молодой пес, Бубенчик, больше воспитан, чем дрессирован. Он красивый, выставочный, но я не предполагал его как племенного кобеля, поэтому просто воспитывал под свои нужды. Это все управленческие команды, которые дают возможность хозяину и собаке жить в тандеме, когда пес понимает тебя с полуслова. Мой первый ВЕО знал 96 управленческих команд, понимал слова, жесты, интонации. А ризены вообще идеально чувствуют настрой хозяина.
- Вы даете собакам свободу – побегать, понюхать, самостоятельно среагировать, или они должны все время находиться под управлением?
- Даю. Но из поля зрения я свою собаку никогда не выпускаю, если такое произошло даже на природе, сразу подаю команду «ко мне». Ведь могут появиться люди, транспорт, а в лесу – и звери.
- Если не секрет, вы балуете своих собак? Например, им можно лежать на диванах?
- Не секрет. Вовсю! На диванах лежать можно, и желательно – со мною рядом.